本研究主要採用問卷調查的實證分析方法來驗證研究假設。調研法也是該研究領

本研究主要採用問卷調查的實證分析方法來驗證研究假設。調研法也是該研究領域最為廣泛應用的研究方法之一(Podsakoff et al., 1996; Podsakoff et al., 1990; Podsakoff et al., 2000; 仲理峰, 2007; 周志成 和朱月龙, 2005; 朱瑜和凌文辁, 2003)。根據本研究的目的和實施環境，這也是最適合的方法,因為本研究著眼於探討在真實企業環境當中多個心理變量之間的相互關係。然而，問卷調查這一研究方法具有其內在的缺陷，即其無法驗證因果關係。儘管本研究通過採用配對樣本等方法來盡可能的排除各種內生變量的干擾，然而即使採用面板資料等方法，其充其量只是得到“擬因果關係”(Quasi causality)，而無法驗證變量之間的因果關係。
為什麼因果關係如此重要呢？如果說知道相關關係，我們就可以預測在怎樣的情況下某個團體的員工的組織公民行為水準會更高，那麼只有知道真正的因果關係才能使得操縱這一組織公民行為水準變得可能且可靠。相關結論的最大問題包含兩個方面。一方面，無法判斷兩個變量之間誰是因誰是果，甚至是互為因果。舉例而言，本文發現基於組織的自尊與員工的組織公民行為呈顯著正相關，於是推測是由於變革型領導風格提高了員工基於組織的自尊，進而提高了其組織公民行為。但這仍然存在著一種可能性，即變革型領導風格提高了員工的組織公民行為，而從事更多組織公民行為本身能夠提高員工基於組織的自尊。另一方面，無法排除協力廠商共同影響因素的存在，即一個變量之所以與另一個變量呈顯著正相關，是因為題目兩者都與第三個變量顯著相關，而正是這第三個未知的變量驅動了這兩者進行同向的變動。例如存在這樣一種可能，基於組織的自尊和組織公民行為都是與團體內的某個變量，例如工作環境相關，而正是良好的工作環境同時提高了這兩個因素的水準，而從回歸方程上看來，則變成了兩者是顯著的正相關。由於這些不確定的存在，使得我們在真實環境當中無法確定應該操縱那一個“因”才能提高我們想要得到的“果”。
為了驗證因果關係，實驗法是一種非常有效的方法。即在控制掉各種因素的前提下，僅僅操縱團隊內的支持型團隊氛圍，再來觀察基於組織的自尊和角色寬度的自我效能對員工的組織公民行為的正向作用是否仍然存在。這種控制加操縱的方式得到的觀測結果，才有可能得到真正的因果關係。這是因為，首先，在實驗法當中我們是先操縱了因變量，之後才觀察到因變量的變化。兩者之間存在時序上的差異，使得後者不可能是先於前者發生的原因。其次，由於控制了其他可能的干擾因素，使得協力廠商協同變量的干擾降到最低，於是不必再擔心因變量和因變量的共同變化是由不相關的協力廠商因素導致的。
鑒於在企業現實環境當中實施實驗法往往比較困難，田野實驗也正呈現日趨流行的趨勢(Babbie, 2015)。未來研究在條件允許的情況下，應該盡可能的採用這種研究方法，即控制可能的干擾變量，僅操縱目標變量的方式來觀察因變量的變化。儘管相比田野實驗，其控制性較弱，但由於在真實企業環境當中做實驗，其外部適用性得到了較大的支援，因此也越來越受到社會科學研究者的青睞。
除了以上方法以外，縱向跟蹤研究也有助於得到因果關係。以本研究的目的為例，分三個波段來測量本研究當中的各項變量。首先在第一個波段觀察一個團體內的變革型領導風格，再在第二個波段測量團隊內的支持型團隊氛圍以及員工基於組織的自尊和角色寬度自我效能，最後在第三個波段測量團隊內的組織公民行為。如果能夠觀察到變量之間的關係在時序上的變化，就可以排除互為因果的可能性，即先發生的為因，後發生的為果。例如，如果先觀察到團隊內變革型領導行為風格的提高，後觀察到組織公民行為水準的上升，那麼就可以推論是變革型領導風格正向提高了組織公民行為，而非組織公民行為反過來影響了領導這行為風格。
只有驗證了因果關係，才使得精准操控員工的組織公民行為成為可能。未來研究者應該在條件允許的情況下在實驗室當中甚至在真實企業環境當中操縱目標變量或者實施縱向跟蹤研究來驗證各個變量之間的關係

結果 (中文) 1:

本研究主要采用问卷调查的实证分析方法来验证研究假设。 调研法也是该研究领域最为广泛应用的研究方法之一(Podsakoff et al., 1996; Podsakoff et al., 1990; Podsakoff et al., 2000; 仲理峰, 2007; 周志成 和朱月龙, 2005; 朱瑜和凌文辁, 2003)。 根据本研究的目的和实施环境，这也是最适合的方法,因为本研究着眼于探讨在真实企业环境当中多个心理变量之间的相互关系。 然而，问卷调查这一研究方法具有其内在的缺陷，即其无法验证因果关系。 尽管本研究通过采用配对样本等方法来尽可能的排除各种内生变量的干扰，然而即使采用面板数据等方法，其充其量只是得到“拟因果关系”(Quasi causality)，而无法验证变量之间的因果关系。为什么因果关系如此重要呢？ 如果说知道相关关系，我们就可以预测在怎样的情况下某个团体的员工的组织公民行为水平会更高，那么只有知道真正的因果关系才能使得操纵这一组织公民行为水平变得可能且可靠。 相关结论的最大问题包含两个方面。 一方面，无法判断两个变量之间谁是因谁是果，甚至是互为因果。 举例而言，本文发现基于组织的自尊与员工的组织公民行为呈显著正相关，于是推测是由于变革型领导风格提高了员工基于组织的自尊，进而提高了其组织公民行为。 但这仍然存在着一种可能性，即变革型领导风格提高了员工的组织公民行为，而从事更多组织公民行为本身能够提高员工基于组织的自尊。 另一方面，无法排除第三方共同影响因素的存在，即一个变量之所以与另一个变量呈显著正相关，是因为题目两者都与第三个变量显著相关，而正是这第三个未知的变量驱动了这两者进行同向的变动。 例如存在这样一种可能，基于组织的自尊和组织公民行为都是与团体内的某个变量，例如工作环境相关，而正是良好的工作环境同时提高了这两个因素的水平，而从回归方程上看来，则变成了两者是显著的正相关。 由于这些不确定的存在，使得我们在真实环境当中无法确定应该操纵那一个“因”才能提高我们想要得到的“果”。为了验证因果关系，实验法是一种非常有效的方法。 即在控制掉各种因素的前提下，仅仅操纵团队内的支持型团队氛围，再来观察基于组织的自尊和角色宽度的自我效能对员工的组织公民行为的正向作用是否仍然存在。 这种控制加操纵的方式得到的观测结果，才有可能得到真正的因果关系。 这是因为，首先，在实验法当中我们是先操纵了因变量，之后才观察到因变量的变化。 两者之间存在时序上的差异，使得后者不可能是先于前者发生的原因。 其次，由于控制了其他可能的干扰因素，使得第三方协同变量的干扰降到最低，于是不必再担心因变量和因变量的共同变化是由不相关的第三方因素导致的。鉴于在企业现实环境当中实施实验法往往比较困难，田野实验也正呈现日趋流行的趋势(Babbie, 2015)。 未来研究在条件允许的情况下，应该尽可能的采用这种研究方法，即控制可能的干扰变量，仅操纵目标变量的方式来观察因变量的变化。 尽管相比田野实验，其控制性较弱，但由于在真实企业环境当中做实验，其外部适用性得到了较大的支持，因此也越来越受到社会科学研究者的青睐。除了以上方法以外，纵向跟踪研究也有助于得到因果关系。 以本研究的目的为例，分三个波段来测量本研究当中的各项变量。 首先在第一个波段观察一个团体内的变革型领导风格，再在第二个波段测量团队内的支持型团队氛围以及员工基于组织的自尊和角色宽度自我效能，最后在第三个波段测量团队内的组织公民行为。 如果能够观察到变量之间的关系在时序上的变化，就可以排除互为因果的可能性，即先发生的为因，后发生的为果。 例如，如果先观察到团队内变革型领导行为风格的提高，后观察到组织公民行为水平的上升，那么就可以推论是变革型领导风格正向提高了组织公民行为，而非组织公民行为反过来影响了领导这行为风格。只有验证了因果关系，才使得精准操控员工的组织公民行为成为可能。 未来研究者应该在条件允许的情况下在实验室当中甚至在真实企业环境当中操纵目标变量或者实施纵向跟踪研究来验证各个变量之间的关系

結果 (中文) 3:

我们的研究主要是使用的实际汇丰调查分析方法,以便检查_擢袘_行研究假定。 研究是最广泛地用于研究领域研究方法(podsakoff et al,1996;podsakoff et al,1990;podsakoff et al,2000;郑效峰,2007;周志成和朱(金字旁容)基的龙,2005;朱(容加金旁)基宇和凌文辁,2003)。 这项研究的目的和实施的环境,这是最合适的做法,因为该项目旨在探索真正的商业环境中,更多的心理变量的山之间。 但是,问卷调查这种方法其固有缺点,也就是说,它不能检查_擢袘_行山存在因果关系。 这项研究通过的管道的使用这种手段作为匹配样本尽可能在健康的排斥的变量的干扰,但即使是面板信息,只在最好的一个是“原因和影响的山”(准因果关系),不能汇丰检查变量的山之间的因果关系。 为什么山的因果关系是如此重要呢? 如果知道有关山,我们可以预测,在什么情况下一个组的工作人员用水标准组织公民行为可能更高,只知道因果关系山丘上的操纵的组织公民行为水标准成为可能,可靠。有关的结论,最大的问题,其中包含了两个。 另一方面,无法判断两个变量之间谁是水果,甚至彼此交互。 例如,该组织的这一条中找到其工作人员的自尊,组织公民行为是非常重要的,因此估计创新风格基础上的领导组织工作人员增加的自尊,并改善其组织公民行为。 但它仍然是有可能的领导风格变化增加了工作人员的组织公民行为,随着更多的组织公民行为的本身,改善工作人员的组织基础上的自尊。 另一方面,不能排除制造商共同因素,其中一个变量的其他变量相关,重要的是,因为主题是3变量显著相关,它是三个未知变量的两个变化。 例如,这种可能的自尊和组织组织公民行为和组是一个变量,例如工作环境有关,它是一个好环境,同时增加两个元素的水标准,从回归方程,这已成为两个重要的是相关的。 由于这些不确定因素存在,